繼承糾紛中，對(duì)殘疾人在分配遺產(chǎn)時(shí)予以適當(dāng)照顧；殘疾人被公共電線絆倒受傷，后續(xù)獲得通信公司的相應(yīng)賠償；在相鄰權(quán)糾紛中，因工致殘夫婦出行安全和通行便利的實(shí)體性權(quán)利獲得了保護(hù)。

今年5月19日是第34個(gè)"全國助殘日"。近日，北京市石景山區(qū)人民法院通報(bào)了6起典型案例，涵蓋殘疾人工作、生活多個(gè)方面。在法律框架內(nèi)尋求最佳解紛方案，以調(diào)解形式促成案結(jié)事了；同時(shí)，充分尊重當(dāng)事人意見，在調(diào)解不成時(shí)通過依法判決彰顯公平正義、傳遞司法溫度。

典型案例1

【基本案情】

原告陳某系盲人，其于2021年5月入職被告某盲人保健**院，工作內(nèi)容為向顧客提供推拿**服務(wù)，2022年6月離職，陳某的工資由**院老板張某通過微信轉(zhuǎn)賬發(fā)放。原告陳某主張被告未與其簽訂勞動(dòng)合同，且2022年4月至6月工資未發(fā)放，故起訴要求被告支付相應(yīng)工資以及因未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額。

【處理結(jié)果】

法院經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，原告陳某的工作單位并非其起訴的被告**院，且陳某無法提供證據(jù)證明勞動(dòng)關(guān)系存在，其訴求難以得到法律支持。

面對(duì)陳某追索報(bào)酬的急切需要，法院沒有直接判決駁回請(qǐng)求，而是與陳某積極溝通了解案件細(xì)節(jié)，并根據(jù)陳某提供的線索，輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到為其介紹工作的王某。王某承認(rèn)原告陳某系在王某的公司工作，且公司愿意結(jié)算工資，是陳某一直拒絕聯(lián)系。

承辦法官意識(shí)到，陳某作為盲人接打電話、讀取信息并不方便，很可能沒有接到公司的結(jié)算通知。經(jīng)過多次與王某溝通、說明情況，其表示愿意配合法院工作，出庭與陳某當(dāng)面溝通并提供了雙方簽訂的勞務(wù)合同。在法官的調(diào)解下，雙方化解誤會(huì)，王某當(dāng)庭支付了欠付陳某的工資，原告陳某也同意和解，撤回了起訴。

【典型意義】

殘疾勞動(dòng)者由于身體不便，在就業(yè)市場(chǎng)上與普通勞動(dòng)者相比處于相對(duì)弱勢(shì)地位，在簽署合同、確認(rèn)服務(wù)對(duì)象等方面存在現(xiàn)實(shí)障礙，勞動(dòng)權(quán)益受侵害后，可能因?yàn)殡y以提供有效證據(jù)而承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)。

本案中，法院將切實(shí)解決殘疾人急難愁盼作為出發(fā)點(diǎn)，堅(jiān)持新時(shí)代能動(dòng)司法理念，抽絲剝繭查清事實(shí)，找準(zhǔn)痛點(diǎn)調(diào)解矛盾，幫助盲人勞動(dòng)者有效擺脫維權(quán)困境，及時(shí)獲得勞動(dòng)報(bào)酬，對(duì)依法保障殘疾人"勞有所得"具有積極意義。

典型案例2

【基本案情】

高某與毛某為夫妻，二人因工致殘分別達(dá)到四級(jí)和五級(jí)傷殘標(biāo)準(zhǔn)。王某與高某夫婦系對(duì)門鄰居，兩家房屋的中間是單元門入口及樓梯，在靠近王某房屋一側(cè)的樓梯下方空間，有一個(gè)封閉的鐵皮小屋，內(nèi)部放置高某夫婦的殘疾車等私人物品，王某房屋與鐵皮小屋相鄰的一側(cè)墻壁存在大面積發(fā)霉和開裂情況。

王某認(rèn)為是高某夫婦私自用鐵皮封堵樓梯下部空間，導(dǎo)致墻體不透風(fēng)，進(jìn)而引起自家房屋墻體返潮、發(fā)霉，故起訴至法院要求二人拆除樓梯口小屋及鐵門，并對(duì)王某房屋墻體返潮、發(fā)霉等情況進(jìn)行維修。

【處理結(jié)果】

法院經(jīng)審理查明，高某夫婦均系腿部因工負(fù)傷的肢體殘疾人，高某所在單位在位于其房屋樓道的樓梯下方空間安裝了鐵皮小屋，便于高某夫婦停放殘疾車及日常出行。鐵皮車棚系高某所在單位為工傷家庭統(tǒng)一材料、規(guī)范安裝，未占用消防通道，未影響電子防盜門使用及其他居民正常通行。

王某并未就其主張的鐵皮小屋造成妨害物權(quán)和毀損墻體的事實(shí)提供證據(jù)予以證明，其訴求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院均不予支持，據(jù)此判決駁回王某的訴訟請(qǐng)求。

【典型意義】

房屋的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則正確處理相鄰關(guān)系，特別是對(duì)方為殘疾人的，更應(yīng)從便利其生活角度給予包容和幫助。

本案中，法院綜合考量涉案鐵皮車棚的來源、用途及相鄰影響，充分考慮高某夫婦停放及使用殘疾車日常出行的合理需要，依法駁回王某拆除車棚的請(qǐng)求，切實(shí)保障了殘疾人出行安全和通行便利。

典型案例3

【基本案情】

原告趙甲（8周歲）為孫某與被告趙乙之女，是原發(fā)性聽力殘疾兒童。2011年7月3日孫某與趙乙離婚，并約定原告趙甲由孫某撫養(yǎng)，趙乙每月支付撫養(yǎng)費(fèi)等。經(jīng)人民法院判決，除撫養(yǎng)費(fèi)外，趙乙還應(yīng)支付趙甲醫(yī)療費(fèi)及康復(fù)訓(xùn)練費(fèi)。

被告趙乙認(rèn)為趙甲的恢復(fù)情況不需要再進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練，且趙甲所在的康復(fù)中心系其母親孫某自己開辦的機(jī)構(gòu)，故對(duì)產(chǎn)生的康復(fù)訓(xùn)練費(fèi)不予認(rèn)可。自2016年10月至2017年9月間，趙乙未支付趙甲康復(fù)訓(xùn)練費(fèi)，故原告趙甲將其訴至法院。

【處理結(jié)果】

法院認(rèn)為，原告出生后不久便患有重度聽力殘疾，需要進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練，并已有生效法律文書確認(rèn)原告每月的康復(fù)訓(xùn)練費(fèi)。為原告提供康復(fù)訓(xùn)練的某特殊兒童教育中心是在冊(cè)的康復(fù)訓(xùn)練中心，原告提供的證據(jù)能夠證實(shí)，其自2016年10月至2017年9月期間產(chǎn)生了大額的康復(fù)訓(xùn)練費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由被告和孫某各負(fù)擔(dān)一半。

被告提出孫某系康復(fù)訓(xùn)練中心負(fù)責(zé)人，因而原告提交的證據(jù)不能采信，但并未提供足以反駁原告的證據(jù)。故判決被告趙乙支付原告趙甲2016年10月至2017年9月期間的康復(fù)訓(xùn)練費(fèi)1.7萬余元。

【典型意義】

做好涉殘疾兒童案件審判工作，不僅關(guān)系殘疾兒童切身利益和健康成長，更關(guān)系著社會(huì)穩(wěn)定和文明進(jìn)步。

本案中，原告作為離異家庭里的殘疾兒童，其身心健康發(fā)展需要國家、社會(huì)及家庭的格外關(guān)心，父母與子女之間的法定撫養(yǎng)義務(wù)并不因離婚而消除，離異父母應(yīng)當(dāng)盡心盡力攜手為殘疾兒童創(chuàng)造良好的生活成長環(huán)境。

人民法院秉持兒童利益最大化審判理念，準(zhǔn)確認(rèn)定離異父母的撫養(yǎng)義務(wù)范圍，合理確定涉案殘疾兒童的康復(fù)費(fèi)用，保障其能夠得到康復(fù)訓(xùn)練、健康管理、醫(yī)療救助等服務(wù)，有利于幫助殘疾兒童走出陰霾，促進(jìn)其在陽光下健康成長、全面發(fā)展。

典型案例4

【基本案情】

王某與呂某原系夫妻關(guān)系，王某1、王某2、王某3、王某4系二人之子女，其中王某3系智力殘疾人（殘疾等級(jí)四級(jí)）。

王某、呂某先后于1998年和2019年死亡，留有共同財(cái)產(chǎn)涉案房屋一套，且二人生前未就房屋繼承事宜訂立遺囑。被繼承人呂某生前與王某2和王某3一直在涉案房屋共同居住生活，王某2一直照顧呂某和王某3，負(fù)責(zé)呂某生活起居、帶呂某就醫(yī)等。

四名子女均同意涉案房屋由王某2繼承，王某2向其他當(dāng)事人支付折價(jià)款，但對(duì)遺產(chǎn)繼承份額存在爭議，故訴至法院。

【處理結(jié)果】

法院認(rèn)為，因被繼承人王某和呂某未留有遺囑，故涉案房屋應(yīng)按照法定繼承辦理。

四個(gè)子女中，王某3系智力殘疾人，無自有住房，無配偶無子女，無工作，生活困難，長期與被繼承人共同生活，故在分配遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)予以照顧。王某2長期與被繼承人共同生活，盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)，故在分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。故判令王某3、王某2分別享有涉案房屋27%和37%的所有權(quán)份額，王某1、王某4各享有18%的份額。

【典型意義】

本案是在繼承糾紛中保護(hù)殘疾人合法權(quán)益的典型案件。通常情況下，在繼承人生活狀況、勞動(dòng)能力、贍養(yǎng)義務(wù)等條件相同或相近時(shí)，所繼承份額均等。但是，《民法典》規(guī)定了對(duì)于生活有特殊困難、缺乏勞動(dòng)能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)予以照顧。

本案中，王某3作為法定繼承人之一，因智力殘疾原因獨(dú)立生活能力較為欠缺，被繼承人死亡后王某3的未來生活保障面臨困難。判決從王某3生活和發(fā)展需要出發(fā)，依法適當(dāng)提高其遺產(chǎn)分配比例，體現(xiàn)了對(duì)殘疾人權(quán)益的特殊照顧和傾斜保護(hù)，實(shí)現(xiàn)了法理與情理的有機(jī)統(tǒng)一，也讓殘疾人充分感受到了法治溫度。

典型案例5

【基本案情】

原告劉某患有視力殘疾，某日其被路邊電線桿的斜拉線絆倒，摔傷之后被附近群眾送至醫(yī)院救治。經(jīng)診斷，劉某右側(cè)股骨骨折，住院治療10天。

涉案電線桿是被告某通信公司所有和管理，原告劉某主張被告公司對(duì)涉案電線桿的管理存在嚴(yán)重瑕疵和安全隱患，導(dǎo)致原告被絆倒摔傷，故請(qǐng)求判令被告公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用。

【處理結(jié)果】

法院受理案件后，發(fā)現(xiàn)原告存在視力障礙且無人陪同，舉證能力相對(duì)薄弱，承辦法官及時(shí)前往案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行實(shí)地勘察，全面、細(xì)致查看涉案電線桿周圍布局及拉線情況，了解到電線桿附近缺乏相應(yīng)警示標(biāo)志及防護(hù)措施，并及時(shí)保存證據(jù)。

為了實(shí)質(zhì)化解矛盾、減少殘疾人訴累，承辦法官積極開展調(diào)解工作，為雙方當(dāng)事人理清法律關(guān)系、明晰事實(shí)、釋明風(fēng)險(xiǎn)，最終促成雙方達(dá)成一致，由被告公司一次性給付劉某醫(yī)療費(fèi)用等1.8萬余元。

【典型意義】

在審判中切實(shí)維護(hù)殘疾人合法權(quán)益，需要貼近殘疾當(dāng)事人最真實(shí)的司法需求，保障其平等、充分、方便地參與訴訟活動(dòng)。

本案中，針對(duì)當(dāng)事人因身體殘疾原因，客觀上難以自行搜集證據(jù)的情況，人民法院依法調(diào)查取證，既減少了殘疾人的訴訟負(fù)擔(dān)，也為全面界定權(quán)利義務(wù)關(guān)系、依法處理糾紛奠定良好基礎(chǔ)。

經(jīng)過準(zhǔn)確及時(shí)查明案件事實(shí)，法院以"法"為先、以"情"為要，順勢(shì)而為開展調(diào)解工作，最終實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了、政通人和，幫助殘疾當(dāng)事人降低維權(quán)成本，促進(jìn)合法權(quán)益盡快實(shí)現(xiàn)。

典型案例6

【基本案情】

劉某系聾啞人，2023年9月劉某伙同他人在北京市石景山區(qū)某商場(chǎng)地下一層的兩家衣服專賣店內(nèi)，趁店員不備竊取衣物。

被盜單位報(bào)警后，被告人劉某于2023年10月被民警抓獲，起獲的被盜衣物已經(jīng)發(fā)還被害單位。人民檢察院于2024年3月1日對(duì)劉某盜竊案提起公訴。

【處理結(jié)果】

法院受理案件后，第一時(shí)間向劉某送達(dá)了起訴書并了解其身體狀況，并為劉某指派了辯護(hù)律師，進(jìn)行法律援助。同時(shí)，還邀請(qǐng)專業(yè)人士全程參與到訴訟過程中，為劉某提供手語翻譯。

庭審中，主審法官將語速放慢，控制庭審節(jié)奏，方便手語老師準(zhǔn)確完整地將指控內(nèi)容、合議庭發(fā)問等同步翻譯給劉某，并確保劉某用手語表達(dá)的內(nèi)容能夠清晰完整地傳遞給訴訟參與人員。

最終，經(jīng)合議庭綜合評(píng)議，判處劉某有期徒刑九個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。宣判后，劉某表示愿意接受判決結(jié)果并努力服刑改造，對(duì)手語老師和法院表達(dá)了感謝。

【典型意義】

殘疾人違法犯罪固然應(yīng)當(dāng)受到制裁，但其依法享有的訴訟權(quán)利也需要得到平等尊重和保護(hù)。

本案中，法院充分考慮聾啞被告人劉某的特殊情況，依法為其指派辯護(hù)律師、聘請(qǐng)手語翻譯，通過搭起溝通橋梁確保當(dāng)事人"聽"得明白、"說"得清楚，保證劉某的陳述、辯護(hù)等權(quán)利得到充分實(shí)現(xiàn)，為查明事實(shí)、公正裁判提供有力支撐。審理過程體現(xiàn)了以審判為中心的裁判理念，通過維護(hù)程序公正促進(jìn)實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)，彰顯司法對(duì)人權(quán)的尊重，使聾啞被告人也能"聽見"公正的聲音。

文/本報(bào)記者陳斯

來源：北京青年報(bào)